今年5月，廣東省中山市15天內(nèi)連續(xù)發(fā)生兩起大眾途觀汽車自燃事故，使得大眾汽車質(zhì)量問題又一次被熱議。其中5月6日，中山三橋發(fā)生的途觀汽車因撞擊自燃，兩名乘客在大火中被困致死，引起高度關(guān)注。

根據(jù)國內(nèi)一家汽車維權(quán)服務(wù)平臺——汽車投訴網(wǎng)的統(tǒng)計，該平臺每年接到的汽車自燃事件的投訴案將近百起，而在這個數(shù)據(jù)中，中國的南北兩家大眾汽車廠“貢獻(xiàn)不少”。

自燃頻出非個案

今年5月1日，河北車主王成跑了1700公里的新速騰在停放過程中發(fā)生自燃。當(dāng)?shù)睾馑泄蚕来箨牻o出的事故說明是：排除外來火種，發(fā)動機(jī)內(nèi)艙著火。記者在采訪中得知4s店已經(jīng)在調(diào)查王先生汽車自燃事件，目前此事故仍未有具體結(jié)果。

類似事故早有發(fā)生。2013年2月河南車主張旭峰買的4個月大眾速騰汽車(僅行駛4400公里)，在家樓底下停放時發(fā)生自燃。張旭峰向《消費者報道》記者提供的一份鄭州市二七區(qū)公安消防大隊勘察報告顯示：排除一切外因，起火點在發(fā)動機(jī)內(nèi)艙，不排除電器線路故障引起火災(zāi)。

而在張旭峰拿著報告向4s店索賠時，對方請出大眾公司的德國專家進(jìn)行鑒定，并告知車主鑒定結(jié)果排除了車輛自身質(zhì)量，外部原因?qū)е萝囕v著火。因此，他們拒絕賠付，讓張先生尋求保險公司保賠。

記者隨后也致電了張旭峰購買汽車的4s店負(fù)責(zé)人師智強(qiáng)，其堅稱德國專家的檢測結(jié)果“自燃不屬于汽車質(zhì)量問題”，同時認(rèn)為4s店只是經(jīng)銷商，而一汽大眾如果判斷無質(zhì)量問題，賠償?shù)牟糠?s店也不好承擔(dān)。

根據(jù)可查詢的投訴情況，同屬大眾旗下的奧迪、桑塔納、途觀、波羅等車型也是自燃事故的常客。

深圳車主王海琦2014年1月9日行駛了不到30，000公里的奧迪在公司樓底發(fā)生自燃。交警部門和消防部門基本排除了人為點火的可能性。從當(dāng)?shù)叵啦块T出具的事故分析中看出，“發(fā)動機(jī)內(nèi)倉著火，火勢從空調(diào)上方燒入車內(nèi)，火勢一直蔓延到駕駛座右側(cè)的座位。 事故原因汽車自燃。”

然而，王海琦的維權(quán)行動難以開展，4s店以一句“汽車自燃跟汽車質(zhì)量沒有關(guān)系”推諉著責(zé)任。

自燃原因何在

記者發(fā)現(xiàn)， 上述多起自燃事故均發(fā)生在汽車停放過程中，這與車輛溫度過高、外力碰撞均無關(guān)。而大眾汽車一貫給人留下的質(zhì)量良好形象，也與頻發(fā)的自燃事故相悖。

根據(jù)汽修專家潘超向記者介紹，汽車自燃的原因多種多樣：第一種是線路短路引起，這其中包括了改裝線路、線路老化、被腐蝕，以及因汽車本身的質(zhì)量問題引起的線路短路;第二種是燃油泄漏;第三種是車內(nèi)其他易燃物與內(nèi)飾材料引起的汽車自燃;第四種是車輛停放地點不當(dāng)。

上述自燃事故中，車主張旭峰和王海琦的汽車不曾進(jìn)行改裝，而對于僅行駛了不到3萬公里的新車來說，線路老化還不具備條件，有關(guān)部門也都排除了外來火源，沒有停放問題。那自燃原因到底是什么呢?

對于大眾速騰及奧迪自燃問題，早在2005年江蘇常熟汽車機(jī)電所的吳建剛就進(jìn)行過研究。他認(rèn)為大眾旗下的速騰及奧迪之所以這么頻繁的發(fā)生自燃事件，是因為其汽車發(fā)動機(jī)內(nèi)部線路的設(shè)計存在缺陷。也就是電路的短路保護(hù)裝置設(shè)置不當(dāng)或沒有設(shè)置。

同時在網(wǎng)絡(luò)上，網(wǎng)友也對大眾汽車的渦輪增壓發(fā)動機(jī)的高溫問題產(chǎn)生質(zhì)疑。渦輪增壓發(fā)動機(jī)雖然能夠給汽車提供大馬力，但其開始工作不久后溫度就能夠達(dá)到600℃，而使用AVG技術(shù)的發(fā)動機(jī)溫度更能高達(dá)1000℃。溫度這么高，發(fā)動機(jī)內(nèi)部的散熱系統(tǒng)卻做的并不好，很容易發(fā)生燃燒事件。

據(jù)記者了解，今年4月17日，美國公路安全局計劃召回北美地區(qū)2014款捷達(dá)、甲殼蟲、敞篷甲殼蟲及帕薩特，原因在于車輛中變速箱和變速箱機(jī)油冷卻器間O形密封膠圈存在缺陷，導(dǎo)致機(jī)油泄漏而引起的自燃問題。

相比其大眾汽車327萬輛的在華年銷量，50多起的自燃事故看似偶然。但自燃事故本身的嚴(yán)重性，以及多起事故的第三方事故說明，不僅讓人質(zhì)疑汽車的質(zhì)量問題。

《消費者報道》記者就此問題聯(lián)系一汽大眾總部，客服部門一名肖姓經(jīng)理堅稱，公司所有在售車輛均經(jīng)過嚴(yán)格的質(zhì)量檢測。而對于車主出現(xiàn)的車輛問題，廠家僅負(fù)責(zé)與相應(yīng)經(jīng)銷商聯(lián)系。

本刊將繼續(xù)就大眾汽車的發(fā)動機(jī)線路設(shè)計問題進(jìn)行追蹤報道。

(應(yīng)部分受訪車主要求，已進(jìn)行化名處理。)